La corretta individuazione dei confini applicativi tra la disciplina sul commercio di oro contenuta nella Legge n. 7/2000 e la regolamentazione dell’attività di compro oro di cui al Decreto Legislativo n° 92/2017, è stata oggetto di un significativo chiarimento da parte della Terza Sezione Penale della Corte di Cassazione con la sentenza n. 33016, depositata il 7 settembre 2026. In particolare, la controversia – scaturita dal sequestro cautelare di oro puro sotto forma di lingotti e lamine – offre lo spunto per riaffermare il principio fondamentale per cui il possesso della sola iscrizione nel Registro degli Operatori Compro Oro tenuto dall’OAM ai sensi del D.lgs n° 92/2017, non autorizza l’esercizio del commercio di oro di cui alla Legge n° 7/2000 in qualsiasi forma o modalità negoziale.

FISCAL FOCUS.IT – Clicca qui

Il commercio di oggetti preziosi usati, c.d. attività di “compro oro”, rappresenta un’attività economica nella quale le esigenze di tutela del mercato e di prevenzione dei fenomeni di riciclaggio, convergono con la necessità di assicurare la tracciabilità delle operazioni e garantire un’adeguata disciplina operativa delle specifiche transazioni.

Nello specifico, il Legislatore ha definito un quadro normativo organico attraverso il D.lgs. n. 92/2017 che, in recepimento agli indirizzi comunitari contenuti nella IV^ Direttiva UE n° 2015/849, disciplina la compravendita (all’ingrosso o al dettaglio), ovvero la permuta di oggetti preziosi usati intendendo per tali gli oggetti in oro o in altri metalli preziosi (argento, platino e palladio) nella forma del prodotto finito o di gioielleria, ovvero nella forma di rottame, cascame o avanzi di oro e materiale gemmologico. Questa disciplina, trova applicazione indipendentemente dalla modalità con cui l’attività viene esercitata, ricomprendendo anche la compravendita o la permuta di oggetti preziosi usati svolta in via occasionale o secondaria rispetto all’attività principale. È il caso, ad esempio, del soggetto esercente l’attività di gioielleria che, accanto alla commercializzazione di preziosi nuovi, provveda anche al ritiro, eventualmente mediante permuta, di oggetti preziosi usati.

FISCAL FOCUS – Clicca qui

L’ultimo Quaderno statistico pubblicato dalla Unità di Informazione Finanziaria il 14 luglio scorso offre un’interessante fotografia dell’andamento delle segnalazioni di operazioni sospette (SOS) nel primo semestre 2026, confermando un fenomeno che merita particolare attenzione riferito agli operatori del comparto oro e preziosi.  Tra i soggetti obbligati non finanziari, infatti, la categoria degli “Operatori in commercio o fabbricazione di oro o preziosi” – nella quale rientrano gli Operatori Professionali in Oro disciplinati dalla Legge n. 7/2000 e gli Operatori Compro Oro di cui al D.Lgs. n. 92/2017 – evidenzia una crescita particolarmente significativa dell’apporto segnaletico.

FISCAL FOCUS – Clicca qui

La disciplina della collaborazione attiva in materia antiriciclaggio volge verso una significativa riorganizzazione operativa con l’entrata in vigore, fissata al 1° luglio 2026, delle nuove “Istruzioni per la rilevazione e segnalazione delle operazioni sospette” emanate dall’Unità di Informazione Finanziaria della Banca d’Italia.

Fisco e Tasse – Clicca qui

Istruzioni destinate a riepilogare il quadro tecnico-operativo per l’adempimento degli specifici obblighi segnaletici, determinando l’abrogazione del precedente Provvedimento del 2011 e dei relativi allegati.

Il testo si innesta sulla normativa primaria attualmente vigente, recependone le più recenti evoluzioni e integrandovi le evidenze empiriche maturate dall’Autorità nell’analisi dei flussi segnaletici, al fine di indirizzare i destinatari delle linee guida — individuati sostanzialmente nei soggetti obbligati di cui al D.Lgs. 231/07 e negli operatori compro oro disciplinati dal D.Lgs. 92/2017 — verso il preciso obiettivo di preservare gli standard qualitativi, la tempestività e la completezza delle segnalazioni (S.O.S.).

L’impianto del Provvedimento si articola in modo organico per accompagnare i destinatari attraverso ogni singola fase dell’adempimento. Si parte, infatti, da una prima sezione dedicata ai principi generali della collaborazione attiva, per poi passare alle regole sugli assetti organizzativi interni e concludere infine con le istruzioni tecniche necessarie per interagire correttamente con il portale telematico Infostat-UIF. Nella prima parte delle Istruzioni, l’Unità di Informazione Finanziaria ribadisce fermamente che la segnalazione di un’operazione sospetta deve essere sempre il risultato di un processo valutativo approfondito e strutturato, scoraggiando qualsiasi tipo di automatismo segnaletico o approccio meramente cautelativo; al contrario, le singole fattispecie dovrebbero essere sempre analizzate nel complesso integrando gli elementi soggetti e oggetti a disposizione.

Più precisamente, tale iter si sviluppa mediante fasi consequenziali che partono dalla rilevazione di un’anomalia con la successiva attività di analisi e approfondimento della stessa finalizzata a escludere il sospetto oppure a confermarlo attraverso l’effettivo invio della SOS. Sotto questo profilo, la UIF sottolinea l’importanza di conservare traccia, anche in forma sintetica o con rinvio a eventuali documenti consultati, delle valutazioni che hanno portato ad escludere il sospetto così da garantire a posteriori la ricostruibilità delle medesime valutazioni.

Parallelamente, la seconda parte del Testo ridefinisce i presidi organizzativi interni individuando nel Referente S.O.S. e nella procedura interna i cardini della compliance.

Il Referente, iscritto al portale Infostat-UIF – coincidente con il titolare nelle ditte individuali e con il legale rappresentante o suo delegato interno nelle persone giuridiche – garantisce l’interfaccia operativa con le Autorità, curando la conservazione documentale e il riscontro alle richieste investigative. Per ciò che attiene, invece, all’adozione della procedura interna di segnalazione (improntata al principio di proporzionalità), questa è richiesta per società, enti e studi professionali e facoltativa per le persone fisiche. A livello di contenuti, il protocollo deve indicare il Referente, definire il ruolo dei collaboratori che entrano in contatto con la clientela, descrivere le metodologie di analisi quantitativa e qualitativa delle anomalie, disciplinare i casi d’urgenza ad alto rischio, consolidando così l’assetto procedurale a dimostrazione della diligenza dell’operatore.

In conclusione, il nuovo assetto delineato dalla UIF sposta in modo definitivo l’accento dall’adempimento formale all’efficacia sostanziale della collaborazione attiva, ove la trasparenza e la tracciabilità delle scelte valutative si configurano non come meri oneri burocratici, bensì come presidi fondamentali a tutela degli stessi soggetti obbligati.

Articolo Fisco E Tasse 30-06-2026 (232.0 KiB)

La Corte di Giustizia dell’Unione europea spiana la strada allo sblocco definitivo del Registro dei titolari effettivi italiano e imprime una svolta decisiva al sistema della trasparenza societaria. Con la sentenza resa nelle cause riunite C-684/24 e C-685/24, i giudici di Lussemburgo hanno respinto i ricorsi promossi da alcune società fiduciarie italiane, confermando la piena legittimità dell’impianto normativo europeo e nazionale in materia di antiriciclaggio.

Si tratta di prodotti finiti e pertanto non si applica il reverse.

L’evoluzione della legge 7/2000, avvenuta con il Dlgs 211/2024, riporta al centro dell’attenzione il tema della corretta applicazione Iva nelle cessioni di semilavorati auriferi, con relativi impatti dichiarativi Uif, antiriciclaggio e di iscrizione Oam.

Ai sensi della legge 7/2000 così modificata, infatti, rientrano nel  novero del «materiale d’oro industriale » anche i semilavorati come definiti dal Regolamento titoli e marchi, e cioè «prodotti (…) che pur presentando una struttura finita o semifinita non risultano diretti ad uno specifico uso o funzione, ma sono destinati ad essere intimamente inseriti in oggetti compositi, garantiti nel loro complesso dal produttore che opera il montaggio».

Secondo l’interpretazione letterale, quindi, componenti come moschettoni, chiusure per collane o anelli a molla, ossia beni che, pur presentando una forma finita, acquisiscono una funzione specifica solo a seguito del loro impiego in attività di assemblaggio, sembrerebbero assumere le connotazioni tipiche dei semilavorati con annessa applicazione del reverse charge di cui all’articolo 17, comma 5 del Dpr 633/1972 e correlati adempimenti valutari, amministrativi e antiriciclaggio.

La posizione delle Entrate, tuttavia, si discosta da tale interpretazione. Con una risposta ufficiale all’associazione Antico, l’Agenzia evidenzia che l’assemblaggio e il montaggio sono processi distinti dalla lavorazione o trasformazione e, pertanto, le componenti destinate a tali attività (assemblaggio/montaggio) devono qualificarsi  come prodotti finiti le cui cessioni sono assoggettate a Iva ordinaria.

Orientamento analogo, è stato confermato informalmente anche dal Mef, secondo cui l’assemblaggio e il montaggio non rappresentano attività di trasformazione tali da qualificare le componenti in esame come semilavorati assimilabili al «materiale d’oro». Ne deriva, quindi, che i commercianti di queste componenti non soggiacciono né agli obblighi previsti dalla legge 7/2000 (dichiarazioni in oro e iscrizione Oam), né a quelli antiriciclaggio (Dlgs 231/07).

Non può sottacersi, dunque, un oggettivo disallineamento tra il tenore letterale delle disposizioni normative che attribuiscono al montaggio il tratto distintivo di un semilavorato e l’orientamento condiviso dalle citate istituzioni secondo cui lo stesso montaggio non è “trasformazione”. Ciò nonostante, viste le dinamiche del ciclo produttivo, nonché le attività commerciali interconnesse degli operatori della filiera di produzione orafa, l’assimilazione delle componenti in esame a veri e propri beni finiti può ritenersi logica e funzionale in relazione all’assoggettamento a Iva ordinaria nei loro passaggi intermedi; tuttavia, resta l’auspicio di un intervento ufficiale del legislatore per sgomberare il campo da ogni dubbio interpretativo, a tutela degli operatori interessati.

Articolo Sole 24 Ore 09-05-2026 (590.8 KiB)

La roadmap per l’applicazione effettiva dell’Aml package dell’Ue prosegue secondo il cronoprogramma stabilito dalla Commissione. L’Amla sta elaborando tre Provvedimenti con le norme tecniche di regolamentazione Rts (Regulatory technical standards), finalizzate a chiarire e dettagliare i precetti del Regolamento unico Antiriciclaggio (Ue) 2024/1624, con l’obiettivo di uniformarne e facilitarne l’applicazione in tutti gli Stati membri.

Gli Rts (la cui adozione è attesa entro il 10 luglio) sono stati sottoposti a consultazione pubblica aperta ai soggetti obbligati alle nuove disposizioni antiriciclaggio e, in forma specifica, a quelli appartenenti al settore non finanziario tra cui professionisti, fornitori di servizi per cripto attività, commercianti di metalli preziosi, nonché commercianti di beni di elevato valore compresi gioielli, articoli di oreficeria e orologi di importo superiore a 10mila euro. L’obiettivo è di favorire una compliance con le specificità operative e le dinamiche di ogni categoria di soggetti obbligati.

Dal punto di vista tecnico, gli Rts si concentrano su tre aree cruciali per l’architettura antiriciclaggio. La prima raccolta di norme tecniche contiene i criteri per l’identificazione dei rapporti d’affari, delle operazioni occasionali e delle operazioni collegate, con l’obiettivo di definire con precisione le soglie e le circostanze che fanno scattare gli obblighi di adeguata verifica della clientela. Il secondo Rts dettaglia le modalità operative per assolvere ai compiti di adeguata verifica, specificando la tipologia di informazioni e la documentazione probatoria necessaria per la profilazione della clientela. Infine, il terzo documento, focalizzato sul delicato tema dell’enforcement, si rivolge alle Autorità di vigilanza e definisce i criteri da adottare per determinare la gravità delle violazioni e l’entità delle sanzioni pecuniarie.

Articolo Il Sole24Ore 1 Aprile 2026 (597.0 KiB)

LEGGI L’ARTICOLO NELLA VERSIONE ESTESA E CON MAGGIORI APPROFONDIMENTI, PUBBLICATO SU NORME E TRIBUTI (SOLE24ORE): 

Articolo Il Sole24Ore 1 Aprile 2026 (versione Estesa) (105.7 KiB)

Volge all’esame Parlamentare, lo schema di decreto legislativo che ridefinisce le modalità di accesso ai dati sulla titolarità effettiva, allineando il D.lgs. 231/2007 ai dettami dell’Unione Europea.
Resta tuttavia il nodo dell'inaccessibilità del Registro in attesa della pronuncia della Corte di Giustizia UE.

PER CONTINUARE A LEGGERE EFFETTUA IL LOGIN CON LE CREDENZIALI DI TIPO "OPO"

Parla all’Adnkronos il presidente dell’Associazione nazionale tutela il Comparto Oro, Nunzio Ragno: “+30-40% compravendite, trend ascesa listini continuerà”

Dai gioielli di famiglia ai vassoi delle liste nozze, dalle collanine dimenticate nei cassetti alle posate della nonna facoltosa: è boom di compravendite dai ‘Compro Oro’ con un rialzo fino al 40% per effetto dell’impennata dei listini dei metalli preziosi, con l’oro che nei giorni scorsi ha toccato il record storico di 5.500 dollari l’oncia e l’argento vicino ai 120 dollari l’oncia.

Un rally spinto da vari fattori concomitanti, osserva Ragno. “Le tensioni geopolitiche, il deprezzamento del dollaro, le stesse criptovalute, sono tra le concause dell’aumento straordinario dei listini“. E questo trend potrebbe continuare. “L’incertezza geopolitica è sotto i nostri occhi, ma anche l’avvento delle valute digitali, impattando i sistemi monetari tradizionali, indirettamente va ad accrescere la propensione a investire in oro“. Ne consegue che, a giudizio del presidente dell’associazione, l’unica del settore orafo a partecipare al Consiglio dell’organismo agenti e mediatori (Oam), i prezzi sono ben lungi dal calare. “Al di là di parentesi fisiologiche di ribassi come quelle di questi giorni, prevedo che entro l’estate l’oro superi i 5.500 oncia, i 150 euro al grammo, proseguendo il trend rialzo“, spiega. Stessa tendenza per l’argento. “Se l’impennata dell’oro è nell’ordine del 70-80%, quella dell‘argento è del 120-130% con la punta dei 117,70 dollari la scorsa settimana. Un’impennata ancor più scioccante, è il metallo più rivalutalo“.

Intervista Dott Ragno 03-02-2026 (787.8 KiB)