Il tema della tassazione delle plusvalenze realizzate mediante cessione di metalli preziosi continua a suscitare numerosi interrogativi tra gli operatori del settore, soprattutto con riferimento all’individuazione dei beni, con relative forme, effettivamente interessati dalla disciplina fiscale che incide direttamente sui contribuenti privati (clienti degli Operatori in Oro).

Nella seduta del 28 ottobre scorso, il Consiglio dei Ministri ha approvato, in esame preliminare, un decreto legislativo che introduce modifiche alla legge 8 agosto 1985, n. 443, recante la “legge-quadro per l’artigianato”, in attuazione della legge annuale sulle piccole e medie imprese. Si tratta, quindi, di un intervento di aggiornamento della disciplina di settore che avrà sicuramente un impatto anche sulle imprese del comparto orafo che operano con qualifica di impresa artigiana.

Con la presente newsletter, risulta opportuno approfondire un tema già affrontato in passato, ma che continua a essere oggetto di discussione e che riveste oggi particolare importanza anche alla luce delle attività di controllo svolte dalla Guardia di Finanza nei confronti degli Operatori Compro Oro.

Il riferimento specifico è agli obblighi di conservazione della documentazione relativa alle operazioni di compro oro e, in particolare, alla necessità di adottare modalità e sistemi che garantiscano l’integrità e l’inalterabilità dei dati e delle informazioni conservate (scheda di compravendita, copia della ricevuta riepilogativa, fotografie degli oggetti, copia del documento di identità del cliente e ogni altra documentazione all’uopo prodotta e/o acquisita), ai sensi del D.lgs. n. 92/2017.

Il mercato degli orologi di “secondo polso” (usati) continua a registrare una forte dinamicità, pur presentando una serie di dubbi operativi che vengono ancora oggi sottoposti alla scrivente Associazione. In particolare, l’incertezza maggiormente riscontrata verte sull’effettiva applicazione delle disposizioni contenute nel D.Lgs. n. 92/2017 (disciplina “Compro Oro”), con specifico riferimento alle operazioni aventi ad oggetto orologi usati.

Milano, 22 luglio 2026

Dal 23 luglio 2026 è entrato in vigore il D.Lgs. n. 122/2026, che modifica la disciplina del Registro dei Titolari Effettivi e pone le basi per la sua definitiva operatività, superando il lungo periodo di stallo.

Come già comunicato attraverso precedenti contributi informativi, a partire dal 1° luglio scorso, trovano piena applicazione le nuove Istruzioni UIF in materia di Segnalazioni di Operazioni Sospette (SOS), che interessano anche gli Operatori Professionali in Oro e gli Operatori Compro Oro, quali soggetti obbligati allo specifico adempimento segnaletico.

Il D.lgs. 109/2007 rappresenta una disciplina cardine del nostro ordinamento giuridico finalizzata al contrasto del finanziamento del terrorismo; in buona sostanza, il suo obiettivo specifico è impedire che soggetti c.d. “designati”, inseriti in specifiche liste internazionali (rif. liste disponibili sul sito  UIF: https://uif.bancaditalia.it/adempimenti-operatori/contrasto/index.html), possano utilizzare il sistema economico e finanziario per scopi di terrorismo.

Il Ministero dell’Economia e delle Finanze (MEF), in riscontro ad uno specifico Dossier protocollato dalla Scrivente Associazione e ai successivi approfondimenti tecnici intercorsi, ha confermato l’esclusione dei prodotti in oro destinati ad essere impiegati in processi di assemblaggio (quali ad esempio moschettoni, chiusure per collane e bracciali, e componenti similari), dal novero dei “semilavorati” di cui alla Legge n° 7/2000.

Come ampiamente noto, la questione trae origine dalle modifiche apportate dal D.lgs n° 211/2024 all’articolo 1, comma 1, lett. b) della Legge n° 7/2000, recante la definizione di “materiale d’oro ad uso industriale”, e cioè: “il materiale d’oro diverso da quello di cui alla lettera a), ad uso prevalentemente industriale, per tale dovendosi intendere la materia prima aurifera grezza destinata a fusione o successiva trasformazione, sia in forma di semilavorati, come definiti nell’articolo 1, comma 1, lettera c), numero 3, del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 150, di purezza pari o superiore a 325 millesimi sia in qualunque altra forma e purezza”.

In particolare, la nuova formulazione di materiale d’oro (rimandando all’art. 1, co. 1, lett. c), n° 3 del DPR 150/2002 – Regolamento sui Titoli e Marchi), definisce i “semilavorati” come: “I prodotti di processi tecnologici di qualsiasi natura, meccanici e non, che pur presentando una struttura finita o semifinita non risultano diretti ad uno specifico uso o funzione, ma sono destinati ad essere intimamente inseriti in oggetti compositi, garantiti nel loro complesso dal produttore che opera il montaggio”.

L’interpretazione letterale delle suddette definizioni, quindi, avrebbe potuto lasciare spazio ad una potenziale estensione degli obblighi contenuti nella Legge n° 7/2000 (assunzione della qualifica di Operatore Professionale in Oro con iscrizione al Registro OPO presso l’OAM, dichiarazione delle operazioni in oro, e altro) a carico di nuovi soggetti, a partire dalle aziende dedite alla produzione, fabbricazione e commercializzazione di componenti da impiegare per la realizzazione finale di oggetti preziosi (gioielli, articoli di oreficeria e similari).

Il tutto, altresì, con la conseguente applicazione di specifici obblighi antiriciclaggio contenuti nel D.lgs n° 231/07, nonché di obblighi dichiarativi e implicazioni di carattere fiscale.

Rispetto a tutto ciò, il Ministero dell’Economia e delle Finanze ha confermato la posizione già annunciata verbalmente (in forma condivisa con la Banca d’Italia e la Guardia di Finanza) durante l’incontro dello scorso 11 dicembre 2025; in tale occasione, infatti, è stato specificato che le modifiche in esame non mirano ad estendere gli obblighi della Legge n° 7/2000 a nuove categorie di soggetti e, pertanto, il perimetro della riserva di attività degli Operatori Professionali in Oro deve considerarsi invariato.

In aggiunta, è stato precisato che i prodotti sottoposti a processi di assemblaggio e/o montaggio (come ad esempio moschettoni, chiusure per bracciali o collane e similari) sono da intendersi prodotti finiti e, quindi, esclusi dal perimetro di applicazione della norma in esame, in quanto tali attività (rif. montaggio/assemblaggio) non sarebbero riconducibili alla vera e propria attività di “trasformazione” (intesa come lavorazione in senso stretto) a cui la definizione di materiale d’oro ad uso industriale fa riferimento.

In conclusione, alla luce del chiarimento del Ministero dell’Economia e delle Finanze, deve ritenersi esclusa dall’ambito applicativo della Legge n° 7/2000 e dalle correlate disposizioni fiscali, dichiarative e antiriciclaggio, l’attività dei soggetti che commerciano componenti in oro (aventi le richiamate caratteristiche) destinati ad essere impiegati in processi di assemblaggio, in quanto considerati beni finiti.

L’Associazione resta a disposizione per qualsiasi ulteriore informazione o chiarimento.

La Direzione Amministrativa

NEWSLETTER N° 3-2026 (348.2 KiB)

Con la presente, si portano a conoscenza gli Associati che, all’interno dell’area riservata del sito A.N.T.I.C.O. (www.anticooro.it), è disponibile la modulistica antiriciclaggio nella sua ultima versione aggiornata che integra e sostituisce quella precedentemente condivisa.