Nuova definizione di oro da investimento e materiale d’oro, riduzione a 10mila Euro della soglia rilevante ai fini delle “dichiarazioni in oro” e migrazione dell’Elenco degli Operatori Professionali in Oro dalla Banca d’Italia all’Organismo Agenti e Mediatori (OAM). Sono queste le principali modifiche alla Legge n° 7/2000 in materia di commercio di oro, contenute nel Decreto Legislativo di adeguamento della disciplina valutaria approvato, in esame definitivo, dal Consiglio dei Ministri nella seduta del 9 dicembre scorso.

FISCAL FOCUS – Clicca qui

FISCO E TASSE – Clicca qui

Il Consiglio di Stato ha sospeso le sentenze che, il mese scorso, disponevano il rigetto dei ricorsi giudiziari finalizzati all’annullamento dei testi normativi che avevano di fatto reso operativo il Registro dei Titolari Effettivi (previsto dalla disciplina antiriciclaggio ex. D.lgs n° 231/07), definendo il relativo sistema di comunicazione dei dati e delle informazioni rivolto all’entità giuridiche obbligate e il sistema di accesso alle medesime informazioni da parte di Autorità, soggetti obbligati e altri soggetti interessati. È quanto emerge dall’Ordinanza cautelare n° 3533/2024, pubblicata in data 17.05.2024 dal richiamato Consiglio di Stato.

In particolare, dal Testo integrale della suddetta Ordinanza si evince che i citati ricorsi sollevavano la questione di legittimità comunitaria (disattesa dal Tar) chiedendo che venisse disposto rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia Europea per “Violazione degli artt. 7 e 8 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea: rispetto della vita privata e della vita familiare – protezione dei dati di carattere personale -Violazione degli artt. 15 e 45 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea: libertà di stabilimento e circolazione. Violazione degli artt. 20 e 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea: uguaglianza del diritto ad una buona amministrazione”.

Il tutto inoltre lamentando, da un lato, il potenziale contrasto tra le Direttive antiriciclaggio e le disposizioni della Carta Costituzionale Europea in tema di riservatezza sussistendo profili di incertezza circa la configurazione del presupposto legittimante l’accesso del “legittimo interesse” e, dall’altro, la violazione del principio di libertà di stabilimento, circolazione e uguaglianza insita nella possibilità di dar vita a non uniformi modelli attuativi della normativa di rango sovranazionale all’interno dei singoli Paesi membri concretizzando il rischio di trattamenti differenti potenzialmente discriminatori.

 A fronte di tutto ciò, il Consiglio di Stato ha ritenuto che le questioni prospettate dalle parti (e in particolar modo dal mondo delle Fiduciarie) risultino di particolare complessità; tanto da rendere necessario l’approfondimento di merito, con particolare riferimento alle tematiche di conformità della normativa interna al diritto comunitario. Lo stesso Consiglio, inoltre, evidenzia come nel bilanciamento dei contrapposti interessi, debba riconoscersi la prevalenza di quello della parte appellante che, in virtù della perdurante efficacia del provvedimento gravato, sarebbe onerata del complesso di adempimenti previsti dalla normativa in questione che, all’esito della fase di merito, potrebbero risultare non legittimamente imposti.

Per tali considerazioni, dunque, il Consiglio di Stato ha fissato al 19 settembre 2024 una nuova udienza nella cui occasione le parti potranno discutere, tra le altre, la questione di legittimità rispetto al diritto unionale. Nelle more di tali prossimi eventi giudiziari, quindi, il decreto che rendeva operativo il Registro dei Titolari Effettivi è nuovamente sospeso e con esso tutti i relativi obblighi di comunicazione. Al di là dell’esito definitivo di tale vicenda, non si può fare a meno di rimarcare la necessità di giungere ad un sostanziale punto di equilibrio che tenga conto sia degli interessi delle parti ricorrenti, sia della necessaria istituzione di uno strumento che possa supportare i soggetti obbligati alla disciplina antiriciclaggio nelle proprie attività di adeguata verifica così da perseguire in modo più efficiente l’obiettivo di collaborazione attiva invocato dal Legislatore.

Articolo Fisco E Tasse 19-05-2024 (231.7 KiB)

Adeguata verifica della clientela e obblighi di segnalazione in materia antiriciclaggio saranno estesi anche ai soggetti che commercializzano beni di lusso, quali pietre e metalli preziosi, nonché ai gioiellieri, agli orologiai e agli orafi. Sono questi i nuovi scenari che emergono alla luce dell’accordo provvisorio raggiunto parzialmente, il 18 gennaio scorso, dal Consiglio e dal Parlamento Europeo sul nuovo pacchetto di proposte legislative volte a rafforzare le norme dell’UE in materia di contrasto ai fenomeni di riciclaggio e di finanziamento del terrorismo (AML/CFT).

FISCAL FOCUS – Clicca qui

Per effetto dell’applicazione del Regolamento UE/2018/1672, relativo ai controlli sul denaro contante in entrata nell’Unione o in uscita dall’Unione, è stato istituito un Tavolo Tecnico inter-istituzionale coordinato dal MEF, con la partecipazione dell’Unità di Informazione Finanziaria – UIF, la Guardia di Finanza e l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, finalizzato all’individuazione degli interventi necessari per adeguare la disciplina nazionale (D.lgs n° 195/2008) alle previsioni del richiamato Regolamento, nonché ad individuare alcune modifiche normative alle disposizioni in materia di dichiarazioni in oro di cui alla Legge n° 7/2000. Tanto, si apprende dal Rapporto Annuale 2021 pubblicato il 24 giugno 2022 dall’Unità di Informazione Finanziaria.

Secondo quanto riportato dalla richiamata Unità di Informazione Finanziaria, gli interventi di modifica alle disposizioni in materia di dichiarazioni in oro di cui all’art. 1, comma 2 della Legge n° 7/2000, derivano dall’esigenza di evitare la sovrapposizione di obblighi dichiarativi di carattere transfrontaliero aventi alla base oro da investimento, rispettivamente stabiliti dalla medesima Legge n° 7/2000 e dal Regolamento UE 2018/1672. Il tutto, precisandone presupposti, modalità, termini e il relativo apparato sanzionatorio in caso di violazione.

Da un lato, infatti, la disciplina in materia di oro prevede che chiunque disponga o effettui il trasferimento di oro da o verso l’estero, ovvero il commercio di oro nel territorio nazionale o altra operazioni in oro anche a titolo gratuito, ha l’obbligo di dichiarare l’operazione all’Unità di Informazione Finanziaria, qualora il valore della stessa risulti di importo pari o superiore a 12.500,00 €.

Dall’altro, invece, il Regolamento UE 2018/1672, annoverando nella definizione di “denaro contante” anche i beni utilizzati come riserve altamente liquide di valore e, cioè l’oro da investimento sotto forma di lingotti e monete, impone al portatore che rechi con sé denaro contante (ivi compreso oro da investimento) di valore pari o superiore a € 10.000,00, l’obbligo di dichiarare tale somma alle Autorità competenti dello Stato membro attraverso il quale entra nell’Unione o esce dall’Unione. Disposizione a cui si aggiunge anche il c.d. “obbligo di informativa per il denaro contante non accompagnato”.

Verosimilmente, alla luce del quadro normativo avanti rappresentato e in base a quanto si evince dal Rapporto Annuale UIF, si potrebbe giungere ad un potenziale esonero dall’obbligo dichiarativo delle operazioni in oro di cui alla Legge n° 7/2000, qualora le stesse formino oggetto di dichiarazione ai sensi del Regolamento UE 2018/1672.

Oltre a tutto ciò, all’attenzione del Tavolo Tecnico in esame, vi è anche la proposta di prevedere la competenza della UIF alla ricezione delle dichiarazioni di cui alla L. 7/2000 (l’Unità oggi riceve tali dichiarazioni in virtù della delega a essa attribuita dalla Banca d’Italia), nonché di stabilire che le comunicazioni per l’esercizio in via professionale del commercio di oro di cui all’art. 1, comma 3, della L. 7/2000, siano trasmesse all’Organismo per la gestione degli elenchi degli agenti in attività finanziaria e dei mediatori creditizi – OAM (istituito ai sensi dell’articolo 128-undecies del D.lgs. 385/1993), e non più alla Banca d’Italia.

A tal punto, al di là delle proposte di modifica, non si può non ritenere propizia l’occasione di prevedere l’istituzione di un organo di autoregolamentazione dedicato agli Operatori Professionali in Oro e agli Operatori Compro Oro, che collabori con le Autorità antiriciclaggio e provveda a diramare linee guida comportamentali conformi alle normative, nonché di fungere da soggetto di raccordo tra operatori obbligati e istituzioni poste a presidio; il tutto, anche attraverso il rafforzamento dei poteri di collaborazione dell’Organismo degli Agenti e Mediatori con le Autorità di vigilanza e controllo.

Articolo Fiscal Focus Del 25-06-2022 (78.0 KiB)

                    

Lo scorso 14 giugno 2022, il sottosegretario al MEF, Maria Cecilia Guerra, è intervenuta presso la 6^a Commissione Permanente del Senato “Finanze e tesoro” e ha comunicato la conclusione delle interlocuzioni relative al Disegno di Legge 1712 tra i soggetti istituzionali (Tesoro, UIF e Banca d’Italia) e l’ABI, il cui esito verrà trasmesso in tempi brevi al Relatore senatore Marco Perosino e alla competente VI^a Commissione del Senato.

Quanto, all’estensione delle disposizioni del Disegno di Legge in argomento anche agli esercenti l’attività di Compro Oro per superare le difficoltà di accesso a nuovi conti correnti, il Sottosegretario ha comunicato il raggiungimento di un accordo con tra i soggetti Istituzionali (MEF, UIF e Banca d’Italia), mentre prosegue il confronto (non privo di difficoltà) con il mondo bancario rappresentato dall’associazione ABI. Ad ogni modo, considerata l’urgenza e le necessità, il sottosegretario Guerra assicura che a breve il Governo darà un’indicazione precisa sulla questione.

Il Disegno di Legge 1712, che nasce anche sotto l’impulso dell’associazione A.N.T.I.C.O., mira all’inclusione finanziaria tanto invocata ma scarsamente praticata per le resistenze di natura sia tecnica, sia giuridica. A tal fine, la scrivente associazione di categoria si è mostrata sempre attiva e dinamica sia nei confronti delle Istituzioni, con la partecipazione diretta alle audizioni in Senato presso la VI^a Commissione Finanze e Tesoro, sia presso il mondo bancario attraverso le diverse interlocuzioni avute con l’omologa associazione ABI e, soprattutto, con la promozione del “Tavolo Tecnico” tra gli attori interessati ai quali ha fornito sia dati tecnici sull’entità del fenomeno, sia indicazioni risolutive ai limiti mostrati dagli operatori finanziari.

Attraverso i numerosi sforzi profusi da A.N.T.I.C.O., anche confortati dai documenti EBA sul contrasto al fenomeno del De-risking e dai successi raggiunti in sede giuridica, l’associazione di categoria può vantare il merito di aver posto un argine alle chiusure dei conti correnti, effettuate da parte delle banche e di Poste in modo indiscriminato, ingiustificato ed esteso.

In conclusione, il lavoro svolto dall’associazione continuerà in tal senso, sempre alla ricerca di una posizione convergente anche da parte del mondo bancario che, sebbene operi in ambito giuridico privatistico, svolge un servizio essenziale per la vita economica delle imprese le quali, da ultimo, con la riduzione del limite al contante e con l’obbligo sempre più stingente all’utilizzo del POS, sono sempre più dipendenti dalle operazioni finanziarie; inoltre e a maggior ragione, il settore aurifero, obbligato alla tenuta del conto corrente dedicato, è dipendente a doppio filo dal mondo bancario.

            Milano, lì 16 Giugno 2022

La Direzione Amministrativa

INFORMATIVA N° 23-2022 (927.7 KiB)

FISCO E TASSE – Clicca qui

Dopo anni di attesa e in netto ritardo rispetto a numerosi Stati membri UE, anche l’Italia avrà il suo Registro dei Titolari Effettivi, così come disposto dal Decreto Legislativo n° 231/07 modificato dai D.lgs n° 90/2017 e 125/2019, rispettivamente di recepimento della IV^ e V^ Direttiva europea “antiriciclaggio”. Il 25 maggio 2022, infatti, è stato pubblicato in Gazzetta Ufficiale, il Decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze 11 marzo 2022 n° 55 che stabilisce le disposizioni in tema di comunicazione, accesso, e consultazione dei dati e delle informazioni relative alla titolarità effettiva di imprese, trust e istituti giuridici affini.

Si giunge, quindi, alla formazione di un Registro le cui informazioni saranno accessibili, non solo alle Autorità competenti antiriciclaggio, ma anche ai soggetti obbligati alle disposizioni contenute nel Decreto Legislativo n° 231/07, i quali potranno usufruire di un valido strumento operativo e di supporto proprio ai fini dell’applicazione delle misure di adeguata verifica della clientela e della relativa individuazione dei titolari effettivi.

Più precisamente, ai sensi di tale nuovo Decreto ministeriale, gli amministratori delle imprese dotate di personalità giuridica e il fondatore, ove in vita, ovvero i soggetti ai quali è attribuita la funzione di rappresentanza e amministrazione delle persone giuridiche private, dovranno comunicare all’Ufficio del Registro delle Imprese della Camera di Commercio competente per territorio, i dati e le informazioni relativi alla titolarità effettiva per la relativa iscrizione e conservazione nella sezione autonoma del medesimo Registro delle Imprese. Al contempo, gli stessi soggetti saranno tenuti a comunicare tutte le eventuali variazioni dei dati e delle informazioni relative alla titolarità effettiva, entro 30 giorni dal compimento dell’atto che dà luogo alla variazione.

Per le suddette comunicazioni, ivi comprese quelle annuali di conferma dei dati e delle informazioni, i soggetti chiamati ad assolvere alle disposizioni in esame utilizzeranno il modello di comunicazione unica di impresa da adottare con Decreto Dirigenziale del Ministero dello Sviluppo Economico (MISE) del 19 novembre 2009; ad ogni buon conto, le specifiche tecniche del formato elettronico della comunicazione, saranno individuate con un precipuo Decreto dirigenziale del richiamato MISE, entro 60 giorni dall’entrata in vigore del D.M. n° 55/2022.

Altresì, entro 60 giorni dall’entrata in vigore del Decreto MEF, sarà pubblicato in Gazzetta Ufficiale il Provvedimento del Ministero dello Sviluppo Economico che attesterà l’operatività del sistema di comunicazione dei dati e delle informazioni sulla titolarità effettiva. A questo punto, entro i 60 giorni successivi, si procederà con l’invio effettivo delle comunicazioni.

Come avanti anticipato, l’accesso ai dati e alle informazioni comunicate ai sensi del richiamato Decreto MEF, potrà avvenire per un’amplia platea di soggetti, a partire dalle Autorità, fino ai soggetti obbligati al D.lgs n° 231/07, e altri.

Con specifico riferimento alle Autorità, il Decreto specifica che l’accesso è consentito al MEF, alle Autorità di Vigilanza di settore, alla UIF – Unità di Informazione Finanziaria, alla Direzione investigativa antimafia, alla Guardia di Finanza che opera attraverso il Nucleo Speciale di Polizia Valutaria, oltre alla Autorità Giudiziaria e alle Autorità preposte al contrasto dell’evasione fiscale.

Per ciò che attiene, invece, i soggetti obbligati di cui all’art. 3 del D.lgs n° 231/07, questi potranno avere accesso ai dati e alle informazioni contente nel “Registro dei Titolari effettivi”, al fine di ottimizzare le indagini relative all’assolvimento degli obblighi di adeguata verifica della clientela, previo accreditamento. A tal uopo, risulta doveroso evidenziare che la consultazione del Registro in esame non esonera i soggetti obbligati dal valutare il rischio di riciclaggio cui sono esposti nell’esercizio della specifica attività svolta e dall’adottare misure adeguate al rischio medesimo.

Ovviamente, la richiesta di accredito avanti menzionata, da indirizzare alla Camera di Commercio territorialmente competente, dovrà necessariamente contenere l’indicazione della categoria specifica di “soggetto obbligato antiriciclaggio” di cui all’art. 3 del D.lgs n° 231/07, oltre ai dati identificativi del richiedente comprensivi dell’indirizzo di posta elettronica certificata (PEC), nonché l’indicazione della finalità di utilizzo dei dati e delle informazioni a supporto degli adempimenti di adeguata verifica della clientela. In tali casistiche, l’accreditamento sarà comunicato al richiedente “soggetto obbligato” a mezzo posta elettronica certificata e consentirà l’accesso per due anni, decorrenti dalla data del primo accreditamento o da quella del rinnovo espresso dello stesso.

Inoltre, i dati e le informazioni sulla titolarità effettiva delle imprese dotate di personalità giuridica e delle persone giuridiche private, presenti nella sezione autonoma del registro delle imprese, saranno accessibili al pubblico, su richiesta e senza limitazioni. In questi casi, l’accesso del pubblico avrà ad oggetto il nome, il cognome, il mese e l’anno di nascita, il paese di residenza e la cittadinanza del titolare effettivo e le condizioni da cui deriva lo status di titolare effettivo.

Con successivo decreto del Ministro dello sviluppo economico di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, invece, saranno individuati e successivamente modificati e aggiornati le voci e gli importi dei diritti di segreteria della Camera di commercio per gli adempimenti inerenti l’istituzione della sezione autonoma e della sezione speciale del registro delle imprese e l’accesso alle stesse.

In particolare, saranno soggetti al pagamento dei diritti di segreteria: la comunicazione, la variazione e la conferma dei dati e delle informazioni in tema di titolarità effettiva; l’accesso da parte dei soggetti obbligati alle disposizioni antiriciclaggio ex D.lgs n° 231/07; l’accesso da parte del pubblico; l’accesso di qualunque persona fisica e giuridica compresa quella portatrice di specifici interessi diffusi.

Or dunque e per tutto quanto avanti rappresentato, l’effettiva istituzione del Registro dei Titolari effettivi sancirà la tanto attesa “adesione” dell’Italia al c.d. sistema BORIS “Beneficial Ownership Registers Interconnection System; sistema, infatti, avviato con il Regolamento UE 369/2021 allo scopo di svolgere la funzione di servizio centrale di ricerca, mediante l’interconnessione dei Registri Centrali nazionali dei titolari effettivi e il portale europeo della giustizia elettronica attraverso la piattaforma centrale europea. Il tutto, con l’intento di garantire una maggiore trasparenza ed efficienza a livello comunitario degli interventi volti a prevenire i fenomeni di riciclaggio e il finanziamento del terrorismo.

Articolo Fisco E Tasse Del 29-05-2022 (288.6 KiB)

Con la presente circolare, nello spirito di una migliore e puntuale attività divulgativa e di supporto, la scrivente Associazione intende sottoporre all’attenzione degli Operatori Professionali in Oro (di cui alla Legge n° 7/2000) associati, la modulistica, già disponibile all’interno dell’area riservata presente sul sito web www.anticooro.it, utilizzabile ai fini del corretto assolvimento degli obblighi di adeguata verifica stabiliti in forma precipua dalla disciplina antiriciclaggio – Decreto Legislativo n° 231/07.

Disegno di Legge il cui incardinamento in Senato è stato fortemente spinto dalla Scrivente Associazione a fronte delle diffuse chiusure unilaterali dei rapporti di conto corrente, disposte da molteplici Istituti di credito su tutto il territorio nazionale, nei confronti degli Operatori dediti alla compravendita di oro e oggetti preziosi, a partire dagli Operatori “Compro Oro”.

L’Associazione, così come già evidenziato dal Presidente A.N.T.I.C.O. – dott. Nunzio Ragno in occasione della partecipazione al ciclo di audizioni parlamentari con la presenza di A.B.I. – Associazione Bancaria Italiana e della Banca d’Italia, auspica in una celere e definitiva formazione della proposta di legge in esame così da poter rimuovere le criticità operative riscontrate dagli Operatori di settore a causa di una oggettiva e discriminatoria politica di de-risking adottata dagli Istituti bancari, in spregio al principio di inclusione finanziaria.

Tematica, quest’ultima, che è stata oggetto di un incontro de-visu, avvenuto nella giornata di ieri, tra i gruppi politici promotori del Disegno di Legge n° 1712 (primo firmatario Sen. Armando Siri) e il Governatore di Banca d’Italia – Ignazio Visco chiamato ad esprimere un parere sul diritto di tutti i cittadini e imprese ad avere un conto corrente proprio alla luce degli emendamenti proposti con il richiamato Disegno di Legge.

Di seguito si riporta l’intervista rilasciata al TG2 dal Senatore – On. Armando Siri:

Milano, lì 06 Maggio 2022

La Direzione Amministrativa

INFORMATIVA N° 19-2022 (956.8 KiB)

Il 4 Aprile u.s., l’Unità di Informazione Finanziaria – UIF ha pubblicato sul proprio portale le nuove FAQ in tema di “dichiarazioni in oro” ex art. 1, comma 2 della Legge n° 7/2000, chiarendo, così, le questioni applicative più ricorrenti legate ai richiamati adempimenti dichiarativi, a partire dai profili normativi con approfondimento su soggetti obbligati, operazioni da dichiarare e sanzioni, fino alle specifiche tecniche e operative relative alla compilazione e trasmissione delle medesime dichiarazioni.

L’articolo 1, comma 2 della Legge n° 7/2000, infatti, stabilisce l’obbligo di dichiarare alla UIF i trasferimenti di oro da e verso l’estero, il commercio di oro effettuato nel territorio nazionale, nonché ogni altra operazione in oro compiuta anche a titolo gratuito, il cui importo sia pari o superiore a € 12.500,00. Più precisamente, ricadono nell’obbligo di dichiarazione: gli atti di disposizione sull’oro come la compravendita, il prestito d’uso, il conferimento in garanzia, il trasferimento a titolo di donazione o successione mortis causa e qualsiasi altra operazione non finanziaria in oro; le operazioni finanziarie in oro, laddove queste comportino la consegna materiale dell’oro; i trasferimenti di oro al seguito da o verso l’estero.

Ciò detto, dal punto di vista soggettivo, le FAQ in esame chiariscono che l’obbligo di dichiarazione ricade in capo al soggetto che a qualsiasi titolo trasferisce l’oro, salvo che si tratti di:

• soggetto non residente né avente sede legale in Italia: la dichiarazione spetta alla parte residente o con sede legale in Italia anche se cessionaria dell’oro e non cedente;
• operazione in cui sia parte una Banca o un Operatore Professionale in Oro: l’obbligo dichiarativo ricade in capo alla Banca o all’Operatore Professionale in Oro anche se cessionari dell’oro e non cedenti;
• operazione finanziaria (per l’oro consegnato o ricevuto): la dichiarazione è effettuata dalle Banche o dagli Intermediari finanziari, specificando il nominativo del cliente per conto del quale l’operazione è effettuata;
• trasferimento di oro a seguito di successione ereditaria: la dichiarazione è effettuata dal soggetto o dai soggetti che succedono nella titolarità dell’oro;
• operazioni in oro poste in essere per il tramite di società fiduciarie: se riferite a mandati fiduciari già in essere, devono essere dichiarate dalle fiduciarie con indicazione del nominativo del cliente fiduciante che ha conferito il mandato.

A tal uopo, occorre precisare che l’oro rilevante ai fini dichiarativi è da intendersi l’oro da investimento (lingotti, placchette e monete) e il materiale d’oro ad uso prevalentemente industriale (granuli, polveri, pani, verghe e, più in generale, i semilavorati), così come definiti dall’art. 1, comma 1, lettere a) e b) della Legge n° 7/2000; resta, invece, escluso il c.d. “oro da gioielleria” ad uso ornamentale, l’oro per la componentistica elettronica e l’oro per scopi diagnostici, nel cui novero è ricompreso non solo l’oro in condizioni di nuovo o di usato da lavorare e/o riparare, ma anche quello in condizioni di rottame o rifiuto, da destinare a fusione per ricavare oro di tipo diverso da quello contemplato dall’art. 1, comma 1 della richiamata Legge n° 7/2000.

Ad ogni buon conto, con specifico riferimento alle operazioni aventi alla base gioielli o oro usato, ovvero rottami d’oro, l’Unità di Informazione Finanziaria ha evidenziato che, laddove i richiamati beni (gioielli, rottami o oro usato) siano destinati ad un processo di fusione al fine di ottenere oro da investimento o ad uso industriale, dovranno essere oggetto di dichiarazione. In tali casistiche, infatti, come già chiarito dalla UIF in occasione di precedenti interlocuzioni dirette avute con l’Associazione Nazionale Tutela Il Comparto Oro – A.N.T.I.C.O., la dichiarazione sarà inviata dal cedente quando la richiamata destinazione dell’oro risulti da documentazione fiscale o di altro tipo inerente la cessione; l’obbligo dichiarativo, invece, spetterà al cessionario laddove questi sia il solo ad avere disponibilità della documentazione da cui sia possibile desumere natura e destinazione dell’oro.

Per ciò che attiene alle operazioni in oro di carattere transfrontaliero, inoltre, la UIF è intervenuta specificando che in caso di trasferimento di oro da/verso l’estero che non avvenga in forza di un contratto di compravendita o di altro titolo traslativo, l’obbligo dichiarativo spetta al soggetto che ha il possesso dell’oro o al soggetto per conto del quale il trasferimento viene effettuato. Il trasferimento al seguito verso l’estero finalizzato, invece, ad atti di disposizione sull’oro, è soggetto a dichiarazione preventiva a cura della parte residente in Italia; al contempo, la medesima operazione in oro alla quale il passaggio transfrontaliero è finalizzato va dichiarata alla UIF  entro la fine del mese successivo a quello di compimento dell’operazione.

Diversamente, la vendita di oro a controparte estera con consegna della merce in Italia, senza l’attraversamento della frontiera, è soggetta esclusivamente a “dichiarazione consuntiva” entro la fine del mese successivo alla data di compimento della stessa; questo, in quanto la “dichiarazione preventiva” deve essere effettuata alla UIF solo nei casi di attraversamento della frontiera in uscita dall’Italia con oro al seguito.

Oltre a quanto avanti rappresentato, nei casi di apertura di mandati fiduciari, chi conferisce l’oro in amministrazione fiduciaria è tenuto a effettuare una dichiarazione avente la società fiduciaria come controparte e selezionando “Altra operazione non finanziaria” come Tipologia di operazione. Nel campo Descrizione altra operazione non finanziaria è inserita una breve descrizione dell’operazione (a titolo esemplificativo, è possibile inserire la locuzione “Conferimento mandato fiduciario”).

L’obbligo dichiarativo, altresì, non ricorre se più operazioni dello stesso tipo compiute con la medesima controparte, ciascuna di importo inferiore alla soglia di legge, si configurano come singoli e separati contratti anche se stipulati in un unico giorno; al contrario, nell’ipotesi in cui esse siano parte di un unico negozio e complessivamente raggiungano e/o superino la soglia di € 12.500,00, saranno soggette all’obbligo dichiarativo. In tal caso, la valutazione è rimessa alla responsabilità dei soggetti obbligati che dispongono della documentazione relativa alle singole operazioni (contratti, fatture).

Quanto agli aspetti sanzionatori, infine, le FAQ della UIF hanno evidenziato che per le violazioni degli obblighi dichiarativi in esame è prevista una sanzione amministrativa che va da un minimo del 10 % ad un massimo del 40 % del valore negoziato; mentre, si considera tardiva la dichiarazione a consuntivo se effettuata oltre la fine del mese successivo alla data di compimento dell’operazione, nonché la dichiarazione preventiva se trasmessa alla UIF dopo il passaggio transfrontaliero.

Articolo Fisco E Tasse Del 20-04-2022 (290.9 KiB)