Con la presente newsletter, risulta opportuno approfondire un tema già affrontato in passato, ma che continua a essere oggetto di discussione e che riveste oggi particolare importanza anche alla luce delle attività di controllo svolte dalla Guardia di Finanza nei confronti degli Operatori Compro Oro.

Il riferimento specifico è agli obblighi di conservazione della documentazione relativa alle operazioni di compro oro e, in particolare, alla necessità di adottare modalità e sistemi che garantiscano l’integrità e l’inalterabilità dei dati e delle informazioni conservate (scheda di compravendita, copia della ricevuta riepilogativa, fotografie degli oggetti, copia del documento di identità del cliente e ogni altra documentazione all’uopo prodotta e/o acquisita), ai sensi del D.lgs. n. 92/2017.

Il mercato degli orologi di “secondo polso” (usati) continua a registrare una forte dinamicità, pur presentando una serie di dubbi operativi che vengono ancora oggi sottoposti alla scrivente Associazione. In particolare, l’incertezza maggiormente riscontrata verte sull’effettiva applicazione delle disposizioni contenute nel D.Lgs. n. 92/2017 (disciplina “Compro Oro”), con specifico riferimento alle operazioni aventi ad oggetto orologi usati.

Con la presente comunicazione, riteniamo necessario fornire un aggiornamento fondamentale in merito all’utilizzo delle carte d’identità in formato cartaceo, in riferimento a quanto trasmesso con la precedente Informativa n. 15 del 23 giugno 2026.

Milano, 22 luglio 2026

Dal 23 luglio 2026 è entrato in vigore il D.Lgs. n. 122/2026, che modifica la disciplina del Registro dei Titolari Effettivi e pone le basi per la sua definitiva operatività, superando il lungo periodo di stallo.

Come già comunicato attraverso precedenti contributi informativi, a partire dal 1° luglio scorso, trovano piena applicazione le nuove Istruzioni UIF in materia di Segnalazioni di Operazioni Sospette (SOS), che interessano anche gli Operatori Professionali in Oro e gli Operatori Compro Oro, quali soggetti obbligati allo specifico adempimento segnaletico.

Nuova definizione di oro da investimento e materiale d’oro, riduzione a 10mila Euro della soglia rilevante ai fini delle “dichiarazioni in oro” e migrazione dell’Elenco degli Operatori Professionali in Oro dalla Banca d’Italia all’Organismo Agenti e Mediatori (OAM). Sono queste le principali modifiche alla Legge n° 7/2000 in materia di commercio di oro, contenute nel Decreto Legislativo di adeguamento della disciplina valutaria approvato, in esame definitivo, dal Consiglio dei Ministri nella seduta del 9 dicembre scorso.

FISCAL FOCUS – Clicca qui

La normativa di Pubblica Sicurezza non consente di poter vendere oggetti preziosi in locali diversi da quelli per i quali è stata rilasciata la Licenza del Questore, essendo, pertanto, esclusa la compravendita al domicilio dei privati. A stabilirlo è il Ministero dell’Interno a fronte di una richiesta di chiarimento volta a rimuovere alcune contingenti criticità riscontrate sul campo in ordine all’applicazione delle disposizioni di pubblica sicurezza.

FISCAL FOCUS – Clicca qui

FISCO E TASSE – Clicca qui

Il Consiglio di Stato ha sospeso le sentenze che, il mese scorso, disponevano il rigetto dei ricorsi giudiziari finalizzati all’annullamento dei testi normativi che avevano di fatto reso operativo il Registro dei Titolari Effettivi (previsto dalla disciplina antiriciclaggio ex. D.lgs n° 231/07), definendo il relativo sistema di comunicazione dei dati e delle informazioni rivolto all’entità giuridiche obbligate e il sistema di accesso alle medesime informazioni da parte di Autorità, soggetti obbligati e altri soggetti interessati. È quanto emerge dall’Ordinanza cautelare n° 3533/2024, pubblicata in data 17.05.2024 dal richiamato Consiglio di Stato.

In particolare, dal Testo integrale della suddetta Ordinanza si evince che i citati ricorsi sollevavano la questione di legittimità comunitaria (disattesa dal Tar) chiedendo che venisse disposto rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia Europea per “Violazione degli artt. 7 e 8 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea: rispetto della vita privata e della vita familiare – protezione dei dati di carattere personale -Violazione degli artt. 15 e 45 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea: libertà di stabilimento e circolazione. Violazione degli artt. 20 e 41 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea: uguaglianza del diritto ad una buona amministrazione”.

Il tutto inoltre lamentando, da un lato, il potenziale contrasto tra le Direttive antiriciclaggio e le disposizioni della Carta Costituzionale Europea in tema di riservatezza sussistendo profili di incertezza circa la configurazione del presupposto legittimante l’accesso del “legittimo interesse” e, dall’altro, la violazione del principio di libertà di stabilimento, circolazione e uguaglianza insita nella possibilità di dar vita a non uniformi modelli attuativi della normativa di rango sovranazionale all’interno dei singoli Paesi membri concretizzando il rischio di trattamenti differenti potenzialmente discriminatori.

 A fronte di tutto ciò, il Consiglio di Stato ha ritenuto che le questioni prospettate dalle parti (e in particolar modo dal mondo delle Fiduciarie) risultino di particolare complessità; tanto da rendere necessario l’approfondimento di merito, con particolare riferimento alle tematiche di conformità della normativa interna al diritto comunitario. Lo stesso Consiglio, inoltre, evidenzia come nel bilanciamento dei contrapposti interessi, debba riconoscersi la prevalenza di quello della parte appellante che, in virtù della perdurante efficacia del provvedimento gravato, sarebbe onerata del complesso di adempimenti previsti dalla normativa in questione che, all’esito della fase di merito, potrebbero risultare non legittimamente imposti.

Per tali considerazioni, dunque, il Consiglio di Stato ha fissato al 19 settembre 2024 una nuova udienza nella cui occasione le parti potranno discutere, tra le altre, la questione di legittimità rispetto al diritto unionale. Nelle more di tali prossimi eventi giudiziari, quindi, il decreto che rendeva operativo il Registro dei Titolari Effettivi è nuovamente sospeso e con esso tutti i relativi obblighi di comunicazione. Al di là dell’esito definitivo di tale vicenda, non si può fare a meno di rimarcare la necessità di giungere ad un sostanziale punto di equilibrio che tenga conto sia degli interessi delle parti ricorrenti, sia della necessaria istituzione di uno strumento che possa supportare i soggetti obbligati alla disciplina antiriciclaggio nelle proprie attività di adeguata verifica così da perseguire in modo più efficiente l’obiettivo di collaborazione attiva invocato dal Legislatore.

Articolo Fisco E Tasse 19-05-2024 (231.7 KiB)

L’“oro da investimento” non è soggetto, ad oggi, agli obblighi dichiarativi valutari sanciti dall’art. 3 del D.lgs n° 195/2008 (disciplina nazionale) per le movimentazioni in entrata o in uscita dal territorio nazionale di denaro contante di importo pari o superiore a 10mila Euro. Tanto, è stato evidenziato dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli con la Circolare n° 12/2024 del 07 maggio scorso, recante indicazioni di raccordo tra il Regolamento UE 2018/1672 e il Decreto Legislativo n° 195/2008, aventi ad oggetto rispettivamente la disciplina unionale e nazionale relativa ai controlli sui passaggi transfrontalieri di denaro contante.

Banche, Professionisti, Operatori non finanziari (es. Operatori in cripto valute, Operatori Professionali in Oro, ecc.) e tutti gli altri soggetti obbligati alla disciplina antiriciclaggio contenuta nel Decreto Legislativo n° 231/07, devono presentare preventivamente un’apposita istanza di accreditamento alla Camera di Commercio territoriale per avere accesso ai dati e alle informazioni contenute nel Registro dei Titolari Effettivi. Tanto, è stato precisato nei giorni scorsi da UNIONCAMERE con un manuale ad hoc che approfondisce le indicazioni sul tema specifico contenute nel D.M. dell’11 marzo 2022, n° 55.